La Agencia Europea de Medicamentos decidirá
quién entra en Europa
Para dar una perspectiva diferente a la información general sobre la situación pandémica en la región, y ante el deseo de normalizar la movilidad de las personas, se ha abierto un debate que en principio podría ser una luz al final del túnel, y es la propuesta de un pasaporte o pase verde, que en principio debería tener validez científica, para que sus portadores estén protegidos de las enfermedades más comunes en los países de destino y puedan así realizar las actividades para las que están destinados, y evitar así la sobrecarga de los servicios sanitarios.
Preguntas
Pero aquí viene el primer cuestionamiento a esta propuesta: ¿cuál sería el impedimento para entrar en un país o evento, cuando el virus causante de la pandemia lleva más de un año presente en casi todo el mundo? ¿Por qué sería obligatorio este documento cuando la mayoría de la población local ya está vacunada -según algunas autoridades- y sólo el viajero que llega no lo está? ¿No estar vacunado representa realmente un peligro para su salud o la de la población local?
Pero aquí es donde surgen las primeras preguntas sobre esta propuesta: ¿cuál sería el impedimento para entrar en un país o evento cuando el virus que causó la pandemia ya está presente en casi todo el mundo desde hace más de un año? ¿Por qué debería ser obligatorio este documento cuando la mayoría de la población local ya está vacunada -según algunas autoridades- y sólo el viajero que llega no lo está? ¿La persona no vacunada supone realmente un peligro para la población local o pone en riesgo el sistema sanitario?
Y tanto en la región
Ahora bien, para comprender mejor los hechos a nivel regional, es necesario tener en cuenta una variable, y me refiero al número de vacunas existentes y a la densidad poblacional de los países, especialmente en la región del Cono Sur, factor que varía considerablemente, en los países grandes, donde la vacunación no supera el 15% de la población general, Esto lleva a una absurda discriminación de la mayoría que no puede o no quiere vacunarse, sin olvidar que en ambos casos, Brasil y Argentina, la dificultad de gran parte de la población para acceder a la vacunación en estos países se debe tanto a las distancias como a las características geográficas naturales, diferentes en cada región del continente.
Teniendo en cuenta este escenario regional y las diecisiete (17) variedades de marcas de vacunas en el mercado farmacéutico, es difícil imaginar la validez de un único documento, un pasaporte verde o un pase sanitario migratorio internacional, que limite la movilidad sólo a los viajeros inmunizados -que pueden viajar por turismo, trabajo, negocios, necesidades familiares u otras razones-, Y es que los Estados podrían estar agravando las dificultades migratorias al tratar de forma diferente a los vacunados y a los no vacunados, colocando a algunos sectores de la población en una situación de mayor vulnerabilidad social, dificultando aún más el ya complejo estatus jurídico de los viajeros y, por tanto, los gobiernos podrían incluso incurrir en flagrantes violaciones del derecho humano a la libre movilidad y a la migración de las personas. * (Art. 13 y 18 ACNUDH-ONU)
En Europa
Aunque la Comunidad Europea dice que este pasaporte o pase no sería «un instrumento de discriminación», que sólo servirá para informar a las autoridades y que no será una oportunidad o licencia para espiar la vida privada de nadie -porque los datos estarán protegidos- y que además sería gratuito; Sin embargo, «sólo se obtendrá con vacunas aprobadas por la Agencia Europea del Medicamento», como ya han declarado las autoridades de la Unión Europea, lo que ya es discriminatorio y se convierte en una externalización de fronteras, dejando la potestad de decidir quién entra o no en un país a un agente externo, en este caso la Agencia Europea del Medicamento.
Si a todo esto añadimos que ya son muchos los que se han colado corrompiendo autoridades, apaleando a otros e incluso yendo a la cárcel por este motivo, cabe recordar que a medida que aumenten los requisitos para entrar en un país, aumentarán las dificultades para acceder legalmente a un país, crecerá la inseguridad y surgirán sistemas ilegales de tráfico de personas, en esas zonas grises en las que operan organizaciones ilegales en las fronteras, tratando de facilitar el paso a los que no tienen dicho requisito; luego habría que valorar si todo esto es válido simplemente para saber si alguien está inmunizado o no.
Si bien es cierto que hoy en día esta no sería la única vacuna en el mundo exigida para entrar en otros países, ya que para viajar a África, Australia, Japón y otros países del mundo hace tiempo que se exigen determinadas vacunas -aunque en estos casos teóricamente se trata de una sola enfermedad y se aplica una sola vacuna- aquí tenemos una gran diversidad de vacunas para un mismo virus y sus variables.
No olvidemos tampoco que en países como Alemania, Francia, Italia y España no se acepta una determinada marca de vacuna y ahí es donde surgen más dudas: ¿qué decidirían las autoridades de inmigración para un turista o viajero, que tiene un pasaporte verde expedido por su país de origen, en el que se ha vacunado con esta marca no aceptada? ¿Se revacunará a la persona con la marca aceptada en el país de destino? ¿Es inútil la vacunación realizada en el país de origen? ¿Puede vacunarse la misma persona en todos los países a los que viaja, en los que no se reconoce la marca de vacunación aplicada en el país que expidió el pasaporte o el salvoconducto?
Se plantea entonces otra cuestión: ¿qué ocurre – sintomáticamente hablando – con las personas que acaban sobrevacunadas? Como estas vacunaciones se realizan siempre sin análisis serológicos previos, tanto en Uruguay como en el exterior, entonces: ¿podría esto causar mayores daños físicos a los vacunados -ya sea porque ya tienen su inmunidad activa natural o por la sobrecarga de inmunidad aplicada por la vacunación excesiva- o alguien da garantías de que a estas personas no les ocurrirá nada grave?
Entre incertidumbres
Sin duda, todavía hay muchas más incertidumbres que certezas, pero también se necesitará más información, una información que no todos los países proporcionan a sus ciudadanos, porque muchos de ellos desconocen las condiciones idóneas para la vacunación, no conocen los componentes biológicos de las vacunas y sus efectos, o no saben si no son ya portadores del virus en el momento de la vacunación.
Tal vez sea porque los Estados y las propias empresas farmacéuticas se ignoran mutuamente y se liberan de cualquier responsabilidad legal o penal, o tal vez sea por los acuerdos secretos y herméticos entre gobiernos e industrias.
La cuestión es que están dejando a la población en desventaja y desprotegida, exigiendo el consentimiento informado y apelando a la libertad responsable de cada vacunado, pero ¿cómo se puede ser responsable de algo que se desconoce?
Si no hay vacunas suficientes, si unos ejercen el derecho sobre su cuerpo negándose a vacunarse y otros tienen dificultades para saber de qué marca inocular, se está apelando a una «obediencia debida» -que ya no aceptan ni los Tribunales de Justicia militares- para tratar de imponer a los ciudadanos la vacunación obligatoria, con la que los Estados tratan a los ciudadanos como si fueran soldados o cobayas, cuando la inmensa mayoría de ellos no pueden ser responsables de algo de lo que no tienen conocimiento, preparación para hacerlo o entenderlo en toda su dimensión.
Produtor e documentalista, investigador, escritor, jornalista e amigo da natureza.
